| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
bizard Guest
|
Posted: Sat Aug 03, 2002 4:39 pm Post subject: pinacle pctv rave: grosse daube??? |
|
|
| Je viens d'acheter cette carte d'acquisition, et surprise lorsque je branche canal sat, ma tv ou mon magneto en s-video, j'ai des images de daube: cad brouillés avec des contours rouges et d'une résolution pauvre. |
|
| Back to top |
|
 |
LaurentG Calibration & Stills Developer
Joined: 05 Mar 2002 Posts: 783 Location: France
|
Posted: Sun Aug 04, 2002 12:50 am Post subject: |
|
|
Bonjour
Non, la carte PCTV Rave n'est pas une mauvaise carte. Comme toutes les cartes à base de chip BT8x8, ça reste bien sûr du bas de gamme, mais la mienne marche plutôt pas mal (pour ne pas dire plus) en Pal une fois connectée à mon lecteur DVD. Le Secam est à éviter car le chip Connexant le gère plutôt mal. _________________ Laurent - team DScaler |
|
| Back to top |
|
 |
Cricri Guest
|
Posted: Sun Aug 04, 2002 1:14 am Post subject: |
|
|
Je ne comprends pas trop ce que tu reproches au BT concernant la gestion du secam Laurent.
J'ai un hauppauge bas de gamme, primo je crois ou un truc dans ce genre, avec un BT 878, je suis cablé donc réception nickel, et bien je t'assure que la qualité d'image est vraiment top que ce soit avec DScaler ou K!TV, mieux que la télé du salon, tout ça en sécam bien sûr. |
|
| Back to top |
|
 |
LaurentG Calibration & Stills Developer
Joined: 05 Mar 2002 Posts: 783 Location: France
|
Posted: Sun Aug 04, 2002 2:02 am Post subject: |
|
|
Bonjour cricri
Je reproche au Secam notamment ses contours bleutés.
C'est vrai que ma réception hertzienne n'est probablement pas ce qui se fait de mieux, mais je ne me base pas que sur ma seule expérience pour avancer ça. C'est un avis largement partagé. Tu dois être le premier à être satisfait de la qualité en Secam. C'est peut-être que nos critères de qualité ne sont pas les mêmes ?
Un ami qui capte divers satelittes avait fait, il y a déjà pas mal de temps, des captures de nos chaînes hertziennes en Pal et Secam, et franchement la différence sautait aux yeux.
Et puis chez moi, la qualité d'image en Secam sur ma TV est très très largement supérieure.
Et je ne te parle même pas du résultat en projection 2m de base ! _________________ Laurent - team DScaler |
|
| Back to top |
|
 |
Guest
|
Posted: Sun Aug 04, 2002 2:58 am Post subject: |
|
|
| LaurentG wrote: |
Je reproche au Secam notamment ses contours bleutés.
C'est vrai que ma réception hertzienne n'est probablement pas ce qui se fait de mieux, mais je ne me base pas que sur ma seule expérience pour avancer ça. C'est un avis largement partagé. Tu dois être le premier à être satisfait de la qualité en Secam. C'est peut-être que nos critères de qualité ne sont pas les mêmes ?
|
Pas de contour bleuté chez-moi ...
t'habites où ?
C'est clair que le secam a des tares dû à son principe, mais honnêtement avec une bonne réception c'est très bon.
Si tu passes dans le coin viens chez-moi pour en discuter, car même si mes yeux ne sont pas tout jeunes, ils savent encore faire une comparaison, pis les enfants sont là pour confirmer
Maintenant c'est vrai que je ne reçois aucune chaîne en PAL, donc difficile d'évaluer.
| Quote: |
Et je ne te parle même pas du résultat en projection 2m de base ! |
pas assez riche ...  |
|
| Back to top |
|
 |
acid256
Joined: 27 Jul 2002 Posts: 5
|
Posted: Sun Aug 04, 2002 7:33 am Post subject: Secam |
|
|
| LaurentG wrote: | | Un ami qui capte divers satelittes avait fait, il y a déjà pas mal de temps, des captures de nos chaînes hertziennes en Pal et Secam, et franchement la différence sautait aux yeux. |
Le Secam est un standard qui, par rapport au PAL, offre techniquement une définition d'image et un raffraichissement moins élevé. Il me semble... C'est pour ca que le Secam tend à disparaitre...
Compare plutot 2 cartes tv avec des chips différents plutot que 2 standards différents |
|
| Back to top |
|
 |
Guest
|
Posted: Mon Aug 05, 2002 1:24 am Post subject: |
|
|
| Non non ... la définition est la même, et le raffraichissement également, enfin dans les versions standards. Ce qui change c'est le codage de la couleur justement. |
|
| Back to top |
|
 |
|